Les anti-éoliens sont-ils des pro-nucléaires ?

[Manu7]

Il y a de plus en plus de batailles de clochers sur les éoliennes dans nos campagnes. Des associations anti-éoliennes poussent comme des champignons atomiques... J'ai du mal à entendre leurs arguments car en général celui qui revient le plus souvent c'est celui sur le paysage. Et à la mode des adeptes des théories du complot vient s'ajouter toute une tripotée d'arguments infondés.

Quand on lit des opposants à éoliens, ils aiment utiliser la même rangaine : "Oui euh, au début j'étais pour car l'énergie du vent c'est durable, mais je me suis renseigné, et en vrai c'est affreux !!!"

Et à chaque fois, on retombe dans des arguments du genre, c'est inutile car de toute manière c'est une goutte d'eau par rapport au nucléaire... Ben, le problème de la goutte d'eau c'est que parfois elle fait déborder la piscine de refroidissement, ou bien la cuve se fendille, ou bien BOUM !!! Et un jour, il faudra interdire une zone autour d'une centrale en France suite à un accident majeur !!!
Et même si tout va bien, et bien tout n'ira pas si bien à cause des déchets qui reste radioactifs pendant des milliers d'années.

Il me semble que si on veut vraiment se renseigner sur l'éolien, alors on lit les arguments des pro-éoliens et aussi ceux des anti-éoliens. A la limite, le seul argument intéressant c'est celui de la proximité, ce serait bien d'étudier les nuisances pour le voisinage. Mais bon, là encore des pseudo-scientifiques parlent de syndrôme éolien très douteux.

Pour faire plus scientifique, on parle aussi des infra-sons, mais leur niveau ne dépassant pas celui du vent, il faudrait d'abord démontrer que le vent est dangereux pour la santé...

Mais bon, une distance raisonable est souhaitable de toute manière car c'est vrai que c'est pas drôle d'avoir un grand pylône devant sa fenêtre. Mais les anti-éoliens sont tellement contre qu'à la fin, ils sont aussi contre les éoliennes dans la mer... C'est fou !!!
Petite remarque au passage, sur le paysage, en général, quand on est relativement proche des éoliennes on ne le voit presque pas.

Ils accusent aussi les sociétés de vouloir gagner de l'argent !!! C'est vrai que c'est louche, on préfère EDF qui perd de l'argent au moins ils sont plus sérieux...

Les maires ne sont pas toujours très corrects non plus, ils vont plutôt repousser le projet aux limites de la commune pour que cela gêne surtout la commune voisine tout en touchant l'argent. Je parie que si on distribuait les taxes en fonction des critères de gêne alors les communes accepteraient des emplacements plus profitables...

Pour voir si les anti-éoliens sont vraiment motivés on devrait leur proposer deux alternatives pour empêcher l'installation d'éoliennes :

1/ Une heure aléatoire sans électicité par jour
2/ Adopter un petit baril de déchets nucléaire "sans danger" à disposer dans sa cave* pour une durée de 4 999 années.
(*) : par principe de précaution il ne faudra plus descendre dans la cave

Autre argument : les pauvres petits oiseaux sont tués par les éoliennes. A côté de chez moi, la LPO a été invitée à une réunion anti-éolienne, l'association n'avait même pris la peine de connaître la position de la LPO tellement ils sont obtus et formatés par des arguments inventés. Et donc le président de la LPO de mon département à simplement dit que les éoliennes ne représentait pas un réel danger pour les oiseaux car par exemple, tous les véhicules venus à la réunion réprésentent déjà un danger plus grand pour les oiseaux que les 5 éoliennes qui seront installés mais les accident avec les véhicules c'est aussi négligeable, car toujours en observant nos parebrise on a certainement remarqué que les insectes ne les salissent presque plus. Il y a de moins en moins d'insectes donc de moins en moins d'oiseaux à cause des pesticides...

Ah bon ??? Les éoliennes elles ne tueraient pas aussi les insectes ? Parce que bon elles tournent vite, non ?

Donc ces associations plus écolos que les écolos devraient aussi lancer une campagne pour sauver les oiseaux mais non, ils sont contre les éoliennes, na !!!

Je me demande bien si avant les gens étaient contre les moulins à vent ? Ce qui expliquerait pourquoi ils sont souvent en ruine...

[V2PT]

Je me souviens avoir vu un documentaire sur le net (mais où ?) avec comme argumentaire anti-éolien, la signature ou coût ou empreinte* environnementale de la construction d'une éolienne, celle-ci n'ayant pas une durée de vie illimitée.
* la base en béton, les matériaux pour fabriquer le mat et les hélices, les connexions pour transmettre l'énergie électrique.
Après, et les experts me confirmeront, tant qu'on n'a pas réussi à stocker l'électricité fournie par une éolienne, celle-ci produit de l'électricité qui n'est pas forcément utilisée.
Quant aux moulins à vent, ils servaient à moudre le grain et c'est pourquoi ils tombent en ruine. Et si les habitants (paysans) étaient contre, c'est bien parce que leur seigneur les obligeait à le construire, à l'entretenir, à l'utiliser et à payer un impôt pour la dite utilisation.

[Culnoir]

C'est vrai qu'il faut prendre en compte le cout carbone de la fabrication/durée de vie mais cela reste encore difficile car on n'a pas de recul sur la longévité des derniers et plus puissants modèles éoliens. L'argument du stockage ne tient pas debout car l'électricité produite est à plus de 95% réinjectée sur le réseau en continu. D'accod avec manu, ceux qui ne veulent pas vivre à proximité pourront facilement echanger leur maison pour une vue sur la mer à Flamanville ou une résidence au pays de la choucroute à Fesselheim.

[groschat]

La plupart des oppositions au projet éolien aujourd'hui sont majoritairement des résidents qui ne veuillent pas de ça en face de chez eux (syndrome NIMBY), ce qui est compréhensible vu que ce n’est pas super joli, et que ça a deux trois autre désavantage... En particulier j'ai entendu parler d'un impact significatif sur les rendements agricoles, en particulier d'élevage laitier dans les champs d'éolienne (les vaches non plus ne doivent pas trop apprécier le changement de paysage ).
À priori personne ne rêve d'avoir une éolienne devant sa fenêtre, pas plus que personne ne veut avoir une centrale nucléaire, ça pose la question de qui subit les inconvénients d'une implantation et des mesures de compensations prises par les promoteurs.

Mais a mon sens la grande limite de l'éolien (et du solaire) comme source d'énergie est belle est bien le stockage (n'en déplaise à Culnoir), et du mix énergétique. Certes l'énergie est injectée sur le réseau, mais l'éolien (et le solaire) est une énergie discontinue, pour paraphraser manu : qui voudrais avoir de l’électricité que quand y a du vent ? (ou que quand y a du soleil ?). Pour combler ce problème t'as deux solutions, sois stocker l'énergie (avec des pertes et des couts importants) soit t'as d'autres sources d'énergie pour pallier à la demande à ces moments-là et qui doivent facilement contrôlable (c'est à dire qui peut peut faire varier sa production en fonction de la demande et de la production des autres énergies). Dans les énergies facilement contrôlables en France on a que l’hydroélectrique qui pèse en gros 10% de la production électrique et 20% de la puissance installer (je suis plus sûr, mais il me semble que les centrales thermiques comme le gaz, pétrole et charbon sont réputées contrôlable, mais en France y en a quasiment pas).
La finalité est donc que l'éolien et le solaire, et ce même en négligeant leurs impactes à la construction, ne pourront pas remplacer le nucléaire sans diminution drastique (je dirais au bas mot 50%) auquel cas on pourrait imaginer une alternative non fossile au nucléaire basé sur l’hydroélectrique avec du solaire et de l'éolien en soutien...

[phantomas]

Curieux que personne ne parle du bruit...

[Traegar]

parce que personne n'en a en face de chez lui ?

[phantomas]

Probablement...

[V2PT]

Tout est relatif. Une éolienne qui ne fait du bruit que lorsqu'il y a du vent, le voisin "con" tout le temps bruyant… il y en a bien qui ont fait des procès contre les cloches des vaches ou le clocher sonnant tous les 1/4 d'heure…
C'est bien d'avoir cité le syndrome NIMBY.

[Manu7]

Pour le vent et le soleil, ben yen a plus en France qu'en Allemagne et pourtant les Allemands ont plus d'éoliennes et de panneaux solaires que nous, ils sont fous ces allemands !!!

Pour le stockage, franchement c'est un faux problème, si on considèrent que le nucléaire stock des grosses emmerdes dans ses déchets pour des milliers d'années et bien le nucléaire a plus de problème de stockage que l'éolien...

Pour l'élevage laitier dans un champ d'éolienne, je demande déjà à voir un élevage laitier dans un champ car cela n'existe presque plus et ensuite j'aimerai voir l'étude... Je ne connaissais pas cet exemple... Pour les autres rendements à voir ce que rapporte une éolienne dans un champ ce n'est pas bien grave si on le laisse en jachère, mais là aussi dans tous les champs autour de chez moi avec des éoliennes les cultures se poursuivent.

J'ai fait une recherche à propos d'un troupeau laitier en baisse de rendement, et il semble qu'un seul exemple existe en France. On retombe toujours sur le même... Tant mieux si cet agriculteur gagne l'argent qu'il réclame... J'ai du mal à croire que le problème à augmenter quand le nombre d'éoliennes à augementer car les nouvelles éoliennes sont obligatoirement de plus en plus lointaines, on parle d'une éolienne à 1,8 km donc avec un parc de 24 éoliennes je suis certain que les 12 dernières sont très lointaines. Si le lien était réel alors il y aurait plein d'exploitations qui aurait le même problème. Je veux bien envisager un problème sur un petit rayon mais pas sur des distances importantes.

[groschat]

Pour le l'élevage laitier, j'ai jamais entendu parler de ça qu'une fois je le citais juste en passant en ayant pas trop approfondit la question non plus, et je t'avoue qu'à priori je le trouvais foireux ! Je vais regarder ça d'un peu plus près tantôt...

Quand on parle d'un problème de stockage on parle bien du stockage de l'énergie entre le moment où est les produite par l'éolienne (cad quand y a du vent) et le moment où elle est consommée. L'électricité étant très compliqué a stocker (on parle de près de 80% de pertes dans les batteries et de 20% quand on la stocke en remontant de l'eau en haut des barrages, de mémoire), on fait en sorte d'avoir toujours une production égale à la consommation. Ce qui n'est pas possible si t'as exclusivement de l'éolien ou du solaire ...
Donc oui l'éolien et le solaire en théorie ça peut être une alternative en petit quantité (p'tet jusqu'à 20% du mix énergétique) mais se baser uniquement la dessus me parait dérisoire. De toute manière la seule solution fiable est de réduire la consommation énergétique mondiale, c'est pas sorcier, mais les questions environnementales en générales les gens s'en foutent vues que c'est du relativement long terme et non palpable.
Ça m'intrigue de savoir comment vous imaginer faire de l'éolien en masse sans avoir le problème du stockage ?

Les déchets radioactifs et les risques nucléaires sont un autre débat qui n'a aucun lien avec le stockage de l'énergie. Mais si tu veux mon avis cynique sur la question je me dis qu'entre avoir 10% de la surface de la terre irradier par des contamination nucléaire ou une augmentation de la température de +10C sur l'ensemble du globe d'ici 150-200 ans y a une solution qui préserve un peu près 90% de la surface !

Pour le bruit des éoliennes ça me semble négligeable vu que les habitations sont généralement à plus d'un km des mats (repassé à 500m en théorie il me semble). C'est assez bruyant quand t'es juste au pieds par contre, mais personne ne passe ses journées là à priori. Donc ça me semble être faible comme inconvénient.

Y a la question des ultras sons et de l'impact sur les ondes radios et autres aussi qui peuvent être impactant (genre perdre une partie de ton signal TV/radios ça peut emmerder certain ...) mais bon sans plus d'info ça me parait pas trop trop problématique...

[Manu7]

Oui oui, je sais bien que les problèmes de stockage ne sont pas les mêmes pour le nucléaire et l'éolien, je jouais un peu sur les maux...
Oui, l'énergie produite par les éoliennes se stocke difficilement mais il ne faut pas envisager les batteries c'est pas bon, par contre la remontée d'eau est intéressante, et surtout on commence à développer le stockage via l'hydrogène qui serait encore plus efficace. Mais il faut aussi se rendre compte qu'il faut vraiment très peu de vent pour faire tourner les éoliennes, et globalement la productivité est très bonne puisque qu'on est très dispersé sur le territoire. Cette dispersion est aussi profitable au niveau des pertes sur le transport à longue distance.

Mais si tu veux mon avis cynique sur la question je me dis qu'entre avoir 10% de la surface de la terre irradier par des contamination nucléaire ou une augmentation de la température de +10C sur l'ensemble du globe d'ici 150-200 ans y a une solution qui préserve un peu près 90% de la surface !

Sauf que tu oublies que ce n'est pas l'éolien qui va provoquer une augmentation de 10°C sur l'ensemble du globe... Donc sur ce point, on ne peut pas opposer nucléaire et éolien. Souvent on dit que l'éolien est irrégulier donc cela oblige à compléter avec de l'énergie fossiles, et pourquoi pas du nucléaire ou de l'hydro ??? Surtout qu'en France, il n'y aura bientôt plus aucune centrale thermique donc cela prouve que l'éolien n'a jamais eu besoin des centrales thermiques.

Pour revenir à l'accident nucléaire, je ne connais pas bien la géographie du Japon, mais en France un tel accident serait vraiment terrible pour tout le pays, surtout qu'en plus de la zone inhabitable, il faudrait sans doute stopper toutes les centrales très rapidement, la crise serait énorme !!!