Le retour du cauchemar

Pour conseiller, se faire conseiller pour nos loisirs en dehors de diplo (si, si, il y en a d'autres)

Re: Le retour du cauchemar

Postby Bombadil » 15 December 2015, 00:31

Non, le retour du cauchemar, c'est pas moi ... quoique pour certains ... :lol:
Bon, même avec un peu de tps depuis 2 sem, dur de tout commenter. Allons au plus urgent, suite de la p.7 donc.

Timar :
que "ta pensée" se résume à quelque chose supposerait que je croie que tu as une quelconque pensée. Or tu démontres chaque jour que tu n'en as absolument aucune, que tu n'as que des guides de pensée et que ton esprit critique que tu penses si développé brille surtout par son absence. C'est bien pourquoi je ne vais pas te répondre sur tes considérations générales car je ne commente pas une réflexion embryonnaire.... Evidemment cela ne prouve pas que tu ne dis que des âneries mais, moi en tous cas, ça me convainc un peu plus que tu as du mal à te dépatouiller lorsque des guides de pensée ne sont pas là pour te servir une info fast-food ou prête à consommer et à régurgiter telle quelle si tu préfères
Pas sûr que ma vision du monde intéresse qqn ici. Mais je t'enverrai mes mémoires dès que je trouve un éditeur :)

Cela étant n'hésite pas à leur redire à l'envi ce qu'ils doivent "voir" pour chacun de tes liens. Ca ne rendra pas tes liens (pas plus que tes propos) pertinents pour autant mais c'est rigolo de te voir gesticuler.
Tout aussi rigolo que de lire ce genre de vide ...

Que le bloggeur soit d'accord ou pas est le cadet de mes soucis, je rappelais simplement que l'administration US pouvait ne pas avoir bombardé à cause des pertes humains innocentes ce qui visiblement est leur explication que l'on soit d'accord sur leur sincérité ou pas.
C'est là où on diverge : tu avalises leur explication sans aucun esprit critique. Ou plutôt, un esprit critique au niveau de "n’avons pas actuellement les éléments nécessaires à la conclusion au sujet de la tactique qui est menée sur le terrain". Autant dire de suite que le monde est trop complexe à comprendre, que les gouvernements ont forcément les bonnes et justes raisons que nous ne connaissons pas. Bisounours ou naïf ? Sans doute les 2.

Encore une fois tu ne démontres absolument rien. Tu pars de ce que tu veux dire et tu réfutes ce que je n'ai pas dit. Autant dire que c'est absolument sans intérêt comme propos de ta part.
Ben si : tu conjecturais sur les raisons du non-bombardement des revenus principaux - pétrole - de Daesh. Moi je souligne la stupidité de croire que l'Otan ne pouvait pas jusque récemment (avant le choc du 13/11, après duquel trop de mensonges se dissipent empêchant de garder le status-quo criminel) bombarder des infrastructures pétrolières ; l'analyse du bloggeur est assez pertinente pour éviter de le paraphraser ici. Tiens, mtnt ils bombardent les infrastructures, les Russes détruisent les camions citernes au grand dam de la Turquie et de l'Otan qui auraient adoré que Poutine riposte au dégommage de son Su24 (entrainant une réaction en chaîne via le principe de l'Otan - agression contre un de ses membres - cf. 1ère Guerre Mondiale), et finalement tout le monde s'en fout des morts. On voit bien a posteriori que c'était du baratin.

alors que ses propos ne disent absolument rien puisqu'il s'agit d'une succession d'ouï-dires (et qu'il les ait répétés à l'envi est le cadet de mes soucis puisqu'un ouï-dire répété 10000 fois demeure un ouï-dire quand bien même certains esprits un tantinet faibles se laissent convaincre du contraire) ... En d'autres termes si tu dis de manière réitérée la même chose sur différents médias et à divers moments dans le temps ce que tu racontes devient une vérité. C'est la constance du propos qui le transforme quand bien même le propos serait faux. S'il est vrai qu'il n'y a aucune vérité absolue il est également vrai qu'un propos doit être considéré intrinsèquement et non du fait de sa répétition. Se fier à la répétition d'un propos pour lui en donner sens c'est grosso-modo être une marionnette intellectuelle. Ce qui est ce que je pense en l'espèce et que tu démontres même par l'absurde de façon tellement répétée que, pour te reprendre ta propre façon de démontrer, ce ne peut pas être une invention..
La répétition n'était pas là montrer la vérité du message (cf. citation de Goebbels sur le martelage d'un mensonge qui devient une vérité), mais sur la très forte probabilité que cette rencontre eut lieu. Et je rappelle que ce n'est pas un ouï-dire, mais plusieurs rencontres directes de ce général avec un autre officier qui lui dit texto que les US allaient attaquer l'Afghanistan (ce qui s'est passé), puis une autre fois, lui montrant la liste des 7 autres pays que les US allaient attaquer (en théorie sur 5 ans). Ce qui est arrivé (en plus de temps, and not yet pour le Liban et l'Iran). Donc ses propos ont, au contraire, tout leur poids car venant de l'ex-chef de L'Otan et surtout validés a posteriori.

il n'échappe à personne que n'importe quel haut gradé est "plusieurs fois décoré"
Risible comme remarque. Il y a d'autres décoration que militaires (L.H, Arts&Lettres, Mérite)

quand il répond "ce sont les états-unis" à la question "qui a créé Daesh" il ne veut pas dire qu'ils l'ont créé volontairement, il veut simplement dire qu'ils sont les principaux responsables de la naissance de ce groupe ... (parce que ton "argumentation" repose là dessus
C'est ton interprétation de son affirmation lapidaire. Car que penses-tu de ce qu'il sait réellement ? Que peut-il réellement dire à des sénateurs, sinon sa conviction basée sur des faits qu'il ne connait que lui-même dans cette commission sénatoriale ? Sans doute il en sait autant, sinon plus, que Messan, qui le premier a souligné que Mc Cain (pas les frites) avait comme interlocuteurs des gens pas très catholiques ;-), p-ê même un certain futur-chef de Daesh. A vrai dire, autant la création de Daesh par les US est plus directe (on ferme les yeux sur l'identité réelle de qui reçoit les fonds/armes) qu'indirecte (= accouchement incontrôlé du maelstrom irakien post-2003), autant le contrôle postérieur des US sur Daesh - sans doute souhaité - est inexistant. Comme d'hab, ils sont forts pour créer des monstres, mais aucunement pour les contrôler.
Par ailleurs, non, mon argumentation ne repose pas sur cette preuve de ce général, ni aucune autre précise, mais une cohérence d'éléments (sciemment occultés par les médias). D'ailleurs quelle est ma thèse en résumé ? Je pourrais l'énoncer en qq phrases (si vraiment c'est nécessaire et qu'on me le demande), mais je pense que mon avis est peu important ici. Je préfère envoyer des pistes de raisonnements, des faits prouvés et occultés, pour que les qq lecteurs, qui ne répondent pas ici mais lisent ce fil, puissent juger d'eux-mêmes.

Voilà du scoop ! Cette histoire était déjà sortie à l'époque (et justement ça m'avait déjà énervé en son temps que la France refuse ce lien avec les services de renseignement syriens) mais c'est aller un peu vite en besogne toutefois que de dire qu'on aurait pu éviter les attentats si la liste avait été transmise
Ton avis n'est nullement partagé par d'autres commentateurs de cette info - et l'interessé - sans doute un peu plus au fait que toi.

(surtout que la plupart des terroristes étaient déjà dans les écrans radars des services de renseignement français donc la liste syrienne n'aurait sans doute que confirmé ces noms).
Ton affirmation n'est pas plausible. Et même si elle l'était - à savoir des noms de terroristes sur une liste que la France aurait déjà identifiés en 2012 - si le PS avait gardé une ambassade à Damas et des contacts réguliers entre ses services et de Damas, je pense humblement que ce n'eurent plus été une mais des listes disponibles fournies par les services secrets syriens (et mises à jour jusqu'au 13/11/15).

Mais on voit bien le glissement suggéré qui, in fine, laisse entendre qu'on a bien voulu de ces attentats. Et après on me demande si moi je suis paranoïaque ?
La caricature hyperbolique marque un raisonnement arrivé au pied du mur. On va analyser autrement :
# si le démembrement d'un pays non-aligné comme la Yougoslavie socialiste n'avait pas été mis en branle (créant un vaste trafic d'armes de guerre à notre porte),
# si le Kosovo n'avait pas été séparé de la Serbie (créant un vrai Etat mafieux européen),
# si la Lybie n'avait pas été attaquée et donnée aux islamistes (créant un vrai territoire d'entrainement de terroristes salafistes en face de l'Italie)
# si Israël n'avait pas été toujours soutenue dans ses attaques et invasions contre les Palestiniens (créant un fort ressentiment anti-occidental de la majorité des arabes musulmans en difficulté)
# si les djihadistes islamistes n'avait pas été aidés financièrement et matériellement contre la Syrie (créant des armées walaakbariens tous plus fous que les uns que les autres)
# si l'on n'avait pas ostracisé le régime syrien (ne coupant de toute connaissance fiable du terrain de ce pays en guerre)
# bref, si on n'avait pas eu des dirigeants pro-atlantistes comme le sont tous les partis entre l'UMP et les Verts (UDI, Modem, et évidemment PS en principale position)
--> alors oui, j'ose affirmer qu'ils n'y aurait pas eu d'attentats en France. C'est clair ou pas encore ?
Moi je montre des faits occultés par nos merdias, analyse les pourquoi de ces faits. L'UMP et le PS ont pris le risque malade de disséminer le terrorisme islamique dans le monde, pour quoi ? Pour seulement obéir à leur maître américain (et au mieux prendre qq options/contrats futurs dans une Syrie dévastée et éclatée en regroupements confessionnels). Peu de politiques assument leurs choix tragiques. Si peu que j'en connais pas pour la Libye ou la Syrie. Mais les Français sont des veaux comme disait De Gaulle (je laisse la suite de la citation pour éviter de me faire traiter de tous les noms), et continuent à alterner leurs votes pour eux, voire pour celle qui a la plus grande gueule (et les pires mensonges dans ses bagages).

On ne me l'avait pas faite depuis le collège celle-là je crois et ça remonte à vraiment loin. Ah comme c'est difficile d'avoir du répondant quand aucun guide de pensée n'est là pour dicter les propos et assurer des liens.
Attends, c'est pas toi avais douté de mon niveau d'anglais ? Alors que tu ne voyais pas à un mètre où chercher - en anglais - les faits que je soulignais ? Par contre, vu ta façon de raisonner sur moi, je vois pas que tu t'es jamais demandé pourquoi je mettais autant de liens de différentes sources, les unes plus inconnues que les autres. Peut-être est-ce parce je ne connais nullement ces qq blogs, ni ne lis ces qq journaux, mais que je ne cherche des appuis de "mes propos" que a posteriori sur l'immense toile, et non l'inverse ? Mais c'est vrai que je devrais me restreindre à déclamer des belles pensées comme "les terroristes étaient déjà dans les écrans radars des services de renseignement français".

Navré de me répéter mais je ne vois que ces deux possibilité que l'on peut résumer à soit tu es bête soit tu es un menteur/manipulateur. Je préfère croire la deuxième hypothèse malheureusement chacune de tes interventions te rapproche un peu plus de la première.
On est tous le "bête" de qqn, hein ? Mais de quoi est-il plus difficile de guérir ? De l'ignorance ou de la naïveté ? Un ignorant sachant qu'il a des lacunes, ou un naïf trop imbu de sa croyance pour s'imaginer qu'il peut se faire manipuler par nos médias ?

Bon, pouce, moi je fatigue, continue si tu veux.

----------
Gwal:
ou au moins des choses qui ne fleurent pas bon l'aveuglement et l'absence totale d'esprit critique envers tout ce qui n'est pas la ligne de pensée de l'auteur
C'est que j'ai un odorat supérieur à la moyenne :)

- Tu utilises les sources que tu veux
Bizarre comme reproche. Les médias mainstreams disent tous - gratuitement, sans rien chercher vu qu'ils n'ont plus de budget pour les reporters - la même chose (un mensonge répété 1000x ...), sans donner la parole à ceux qui ont d'autres arguments que les leurs, et surtout bien plus en cohérence. T'as jamais vu le film sur les Nouveaux Chiens de Garde du système ? Dommage, mais c'est rattrapable : sur un site - celui qui n'est apparemment pas aimé par certaines personnes :P - il est en lecture gratos (pour l'instant)

- Quand un site/journal donne une info qui va dans ton sens, il est bon, quand il te contredit, c'est que c'est un merdia/qu'il est moins bon/ "est bien mais a des ratés"
Que te répondre, sinon par cette parabole ;o) ... Apparemment toi tu manges tout sans faire le tri dans ton assiette - gare au syndrome du Collon irritable :biggrin:

- Mais il faut croire quand même les liens que tu donnes, ou, à défaut, chercher l'information qui est conforme à ton discours en oubliant toutes celles qui ne s'y conforment pas....
A chacun de juger la pertinence du lien. Même Timar est d'accord !

Ne nies pas que Collon a laissé Jean Bricmont, par exemple, s'exprimer sur son blog. Bricmont, qui après avoir écrit "La République des censeurs"
Encore une fois, procédé de culpabilité par association. Là mtnt on est déjà au 2e ou 3e degré (l'auteur de l'article --> MC --> Bricmont --> Faurisson). On s'éloigne de mon lien d'origine, mais c'est bien le type d'attaque des néoconservateurs français.
J'ai lu 2 ou 3 articles de Bricmont sur le site de MC, et ils sont très pertinents. Je ne connais pas sa bibliographie, encore moins moins la "République des Censeurs". D'après une critique lue, ça parle de censure et déliquescence progressive de la gauche morale (j'imagine que le critique parle de la "gauche" néolibérale), donc intéressant à mon avis. Il faudrait lire ce qu'il avance avant de balancer des accusations rapides.

(Bricmont) s'est laissé allé à de nombreuses reprises à soutenir les thèses ignares de Faurisson
Pas dans le site de MC en tous cas. Ensuite j'ai plutôt lu qu'il soutenait la liberté d'expression. Enfin je ne sais quelles seraient les thèses de Faurisson qu'il soutiendrait. Marine le Pen soutient le protectionnisme économique, moi aussi ; on va me traiter de fasciste bientôt :roll: ? Si tu veux savoir quelle type d'analyse sur Faurisson ou Dieudonné le site de Collon promeut, lis plutôt ça que faire des extrapolations vaines.
Faut revenir sur terre : on parle d'un article marquant sur le site de Collon, écrit par un inconnu, mais dont l'analyse synthétise bien Daesh. Faut arrêter de divaguer à cent lieues.

Quand Collon dit que Fabius a armé les frères Kouachi, la source est là ... y'a pas franchement d'équivoque dans la phrase
Moi je vois surtout qu'il y a pas d'équivoque là : tu ne lis pas mes liens, tel celui où Collon nomme justement ce journal, cet article, et s'en défend. Fainéant ! :)

Il a clairement dit devant moi que les tours, dans leur ensemble, étaient vide, et quand il lui fut demandé à propos des des personnes qu'on voyait sauter, il a répondu que les effets spéciaux étaient faciles, que c'était du bidon
Pour dire ça, vous deviez alors être perdu dans un trou de la 4e dimension :spin:

D'où l'utilité d'aller sur des sites qui publient l'ensemble de la vidéo (NB: des Toyotas se baladant partout)
? and so ?

oups. Démonstration de ce que je disais. Premier lien : fake : Netanyahu visitant un hôpital pour réfugiés syriens. Sur le plateau du Golan...
Deux autres liens : pas de mentions d'AlQaeda, d'Al Nosra ou de salafistes. juste des tweets d'une journaliste australienne qui a rencontré à la frontière syrienne des combattants syriens (d'obédience non précisée d'ailleurs, les nosristes sont loin d'être les seuls opposants à Assad). Et quand on vérifie, on se rend compte que c'était dans un camp militaire, pas dans l'hôpital susnommé.

Pourquoi faut-il tjs trouver qqn pour défendre la politique d'Israël dès qu'on l'attaque ? En quoi serait-ce illogique que Netanyahou soignent les islamistes djihadistes ? Dans ton article - carrément propagandiste ("The good, the prime minister said, is Israel, which saves lives ...) - on lit même qu'il accuse Assad de massacrer son peuple (via les armes de l'Iran). De plus cette visite dans un hôpital de Tsahal est de nov 2014 (Messan parle de djihadiste, l'article de civil, difficile de trancher entre les 2), alors que la journaliste parle d'une viste un an après et ailleurs, ayant parlé elle-même avec des combattants islamistes salafistes. Sont-ils de Daesh ou pas ? Bof, vu les atrocités dont ils sont capables même proche de Damas, qu'ils portent un pin's Daech, Al Nosra, Jaysh al-Islam, Wallaakbar ou Rebelle Jedi, comment Israël peut-ils les aider ? Encore une nouvelle honte pour ce pays (il est plus à ça près), mais que tous les médias auraient dû faire savoir pour aider les Français à comprendre ce qui se trame dans cette région.

d'ailleurs ton amalgame salafiste=djihadiste est révélateur, quand on sait que les deux ne peuvent se piffer
Révélateur que tu inventes la première chose qui t'est pas familière juste histoire de démonter ... on ne sait quoi d'ailleurs. Djihadiste = salafiste imposant son dogme par la violence.

Bref, ça m'a fait encore perdre plein de tps pour repréciser des détails car certains essayent - comme ils peuvent - de réfuter, détails qui n'ont aucun poids sur ce que je dis depuis le début de ce post : l'Occident otanique et ses potes est le premier responsable de ce merdier en Syrie, directement, sciemment, et surtout pas par un effet chaotique qu'on veut nous faire croire. Donc en revenant au début du fil (et pas les élections, piège à ...), si qqs uns cherchaient des coupables de l'engrenage du 13/11, mtnt ils savent où chercher.

----------
Manu : Donc il y aurait eu une 2ème guerre en Irak, on aurait viré Saddam et on aurait créé un chaos pas possible si bien qu'il en ressort rien de bon et personne n'avait remarqué le lien. Heureusement Bombadil nous a ouvert les yeux !
Pour une fois que qqn est content de mes interventions ;) Juste un truc : "on" (les Ricains) sont très forts pour faire bouger les lignes, mais totalement inconscients sur les conséquences (mais à vrai dire ils s'en fichent tant que c'est pas sur leur continent). Ils pensaient pouvoir répéter le même scénario en 2003 pour l'Irak que la Yougo en 95 (avec les $$ du pétrole en plus), mais ça n'a pas marché comme prévu (gvmt chiite). Heureusement ils ont plein de crânes d'oeufs qui actualisent en permanence leur géostratégie et leurs plans de remodelage du Moyen-Orient, souvent avec très peu de recul. En ce moment, leur choix se porte sur une balkanisation de l'Irak et Syrie, pour créer des Etats ethnico-confessionnels : chiite, sunnite islamiste, kurde, et reste (= druze, chrétien, etc) ; qui tout le temps seront amenés à se taper dessus, avec des armes US évidemment, en bradant le pétrole dès que nécessaire (cf. guerre Iran/irak). Diviser pour régner. Evidemment, les Russes viennent d'intervenir, ça (re-)casse leurs plans.

Pour revenir au côté sérieux, les journalistes me fatiguent pas mal en ce moment, avec leur titre agicheur du genre "les attentats prouvent qu'il y a eu une faille dans les services de renseignements "
D'accord avec toi pour une fois. Ils devraient plutôt titrer "les attentats prouvent qu'on aurait jamais dû soutenir les rebelles djihadistes".

Poulpe: quelle note donner à Poutine, le grand méchant qui annexe la Crimée, qui soutient les indépendantistes en Ukraine, etc..
C'est sans doute aussi une boutade cette fin de phrase. Pour rappel, les Criméens - quasi tous russophones - ont voté pour rejoindre la Russie comme avant 1954, comme ceux de la RSK-Krajina ont voulu quitter les Croates en guerre contre eux. Je les comprends, difficile de soutenir un coup d'Etat de pro-nazis, soutenus évidemment par nos gouvernements atlantistes (qui dans cette optique glauque s'abstiennent sur une proposition à l'ONU pour condamner la glorification du nazisme, au contraire de 115 pays mondiaux - merci le Monde et les autres merdias pour ne rien révéler dessus), et qui va massacrer ses propres citoyens qui sont pas d'accord avec le coup d'Etat.
Poutine, c'est un grand méchant oui, y pronto pedirá un pulpo a la gallega.

V2PT : Pour aller dans le sens de Timar, je connais quelqu'un qui a écrit un livre, prononcé des discours, a été publié dans la presse et a collé des affiches ... un régime totalitaire et un conflit mondial
Exactement, c'est la méthode Goebbels. Et c'est ce qui est en train de se passer. Vous entendez sur toutes les ondes que Poutine le dictateur veut tout envahir. Le jour où l'Otan va attaquer la Russie (après une riposte de défense genre contre des chasseurs turcs), vous serez tous en train d'applaudir des 2 mains

V2PT : Le croisement et la confrontation des sources d'informations sont indispensables. Quant à la valeur des sources, quand on voit le bordel qu'est devenue la Syrie (voir posts sur les différents groupes présents là bas), comment être sûr de détenir la vérité ?
Le mensonge est consubstantiel au capitalisme. Regarde d'abord quels pays sont le plus en avant vers cette folle voie, c'est de là que partent les plus gros bobards. Puis il faut connaitre la géopolitique pour comprendre les objectifs tus de chaque puissance - eh oui ça prend du tps. Pour le reste, c'est juste de la logique, et lis et dis en toute franchise comme moi les tabous que beaucoup couvent hypocritement.

--------
And now, the news. (puis riff de guitare de ...)

Poulpe : L'UE, qui nous a été vendu comme une zone de protection contre les risques néfastes de la mondialisation
Ggglhh ???
Ah merde, encore une boutade, je me fais à chaque fois avoir :-)

Poulpe : Perso j'ai fais mon choix, j'arrête de voter.
Ouf ... C'est en effet le meilleur choix pour limiter les dégâts. J'avais peur qu'il y ait encore des électeurs qui comprennaient encore rien au projet néolibéral européen en marche depuis plus de 50 ans.

Timar : Le Poulpe a raison : pourquoi devrait-on encore et toujours voter "utile" quand les gouvernants successifs ne se sentent pas de devoirs envers leurs électeurs ? Quand on vote pour quelqu'un dont l'ennemi est la finance et qui devient le meilleur ami de la finance après son élection, un exemple goutte d'eau dans un océans de trahisons ?
Décidément, on va être irréconciliable, Tim et moi. La question est plutôt : "mais qui a cru une seconde dans les bobards de Hollande ?". Y'a des coups de pied qui se perdent ...

Timar : Mais il faut que nous, électeurs, prenions nos responsabilités : c'est de notre faute aussi, c'est parce que nous acceptons d'être ainsi culpabilisés que nous permettons à nos politiques de faire le lit du FN.
Yark-yark-yark :P Qu'est c'qu'i'faut pas lire. Moi je propose plutôt de faire comme en 2012 où les Français élurent Hollande pour voir que le PS peut être pire que l'UMP ; en 2017 ils élisent Le Pen, pour voir qu'un parti plus mensonger que l'UMP et le PS réunis existe. Après ça, une bonne guerre civile, puis mondiale, puis tsunami géant pour tout raser et refaire l'évolution depuis ces bons petits cafards qui font chier personne.

Timar : ... portées par de trop mauvais candidats. Mélenchon est la pire chose qui soit arrivée au front de gauche.
La pire chose, c'est que ces vieux cocos aient pactisés avec le PS dès l'élection suivante aux muncip'. Ils étaient à <2% en 2007, pourquoi ne sont-ils pas restés chez eux ou au parc de la Courneuve, seul endroit où ils assurent ?

Poulpe : Les partis dits "républicains" n'ont plus de vision à long terme, ils nous font de la gestion à la petite semaine. Il n'y a plus de distinction entre une politique de gauche et une politique de droite (mis à part le sociétal)
Exact, pour tout ce qui se trouve entre l'UMP et les Verts. Ca s'appelle le néolibéralisme. La différence, à part qq broutilles (genre loi écolo de Duflot équarrie par Valls à 95%), est en effet que dans le sociétal (genre le mariage pour tous, qui comme tout le monde le sait, va nous permettre de relancer vivement la machine économique). Mais par contre il reste d'autres partis républicains : DLF, UPR, PC, PG, NPA, ... Bref, comme par hasard, c'est que les merdias appellent "les extrêmes". Le contraire m'aurait étonné.

Poulpe : On en est arrivé à "votez à gauche, parce que vous n'aimez pas la droite, et après on gère pendant 5 ans" (et inversement pour les électeurs de droite)
[gauche CTRL-H néolibéral], [droite CTRL-H néolibéral]

Timar : oui c'est la limite mais j'ai l'espoir qu'un jour, parce qu'ils n'auront plus le choix, les hommes politiques devront se diriger vers une solution de ce genre (pas forcément celle dont je parle)
Bof, la seule issue du capitalisme financier qui régit nos politiques néolibéraux, c'est la guerre. Z'êtes pas au courant ? Voilà leur solution - inconsciente en eux à cette date-ci - devant la cocotte mondiale qui est prête à exploser vu les dégâts de la Récession en cours depuis 7 ans. Vous lisez pas les chiffres du loto-chômage comme ça schnide dans les effectifs ?

Gwal : Je n'ai rien d'un conspirationniste ou d'un "je suis plus malin que toi
? Faudrait qu'on m'explique un jour ce qu'est un conspirationniste ??
Après, être "plus malin que toi", si je l'étais vraiment, je serais déjà dans l'Ardéchois à bosser avec Rabhi.

Poulpe : On en voit encore le triste exemple avec le candidat socialiste de la région Nord Est (dont le nom m'échappe), élu depuis plus de 25 ans dans sa région, qui continue à se maintenir aux élections même s'il n'a aucune chance de gagner, juste pour garder son poste.
Poulpe = encore un qui ingurgite la bonne soupe des médias, qui n'ont pas hésité à TOUS flinguer ce pauvre socialiste. Moi au contraire, je le soutiens, car il est allé au bout de ses convictions sans écouter les apparo de Solférino. Si on les écoutaient, il faudrait mettre le Pen par défaut au 2e tour, et ne voter qu'entre l'UMP et le PS ... Pauvre France ...
Compromise, conformity, assimilation, submission, ignorance, hypocrisy, brutality, the elite: All of which are American Dreams. [RATM]
L'anarchie économique de la société capitaliste est la véritable cause du Mal. [Einstein]
User avatar
Bombadil
Trolleur Vétéran
 
10 years of membership5 years of membership1 year of membership
 
Posts: 479
Joined: 07 June 2003, 00:15
Location: Twilight Zone

Re: Le retour du cauchemar

Postby Timar » 15 December 2015, 09:26

Bombadil wrote:Non, le retour du cauchemar, c'est pas moi ... quoique pour certains ... :lol:
Bon, même avec un peu de tps depuis 2 sem, dur de tout commenter. Allons au plus urgent, suite de la p.7 donc.

Timar :
que "ta pensée" se résume à quelque chose supposerait que je croie que tu as une quelconque pensée. Or tu démontres chaque jour que tu n'en as absolument aucune, que tu n'as que des guides de pensée et que ton esprit critique que tu penses si développé brille surtout par son absence. C'est bien pourquoi je ne vais pas te répondre sur tes considérations générales car je ne commente pas une réflexion embryonnaire.... Evidemment cela ne prouve pas que tu ne dis que des âneries mais, moi en tous cas, ça me convainc un peu plus que tu as du mal à te dépatouiller lorsque des guides de pensée ne sont pas là pour te servir une info fast-food ou prête à consommer et à régurgiter telle quelle si tu préfères
Pas sûr que ma vision du monde intéresse qqn ici. Mais je t'enverrai mes mémoires dès que je trouve un éditeur :)

Cela étant n'hésite pas à leur redire à l'envi ce qu'ils doivent "voir" pour chacun de tes liens. Ca ne rendra pas tes liens (pas plus que tes propos) pertinents pour autant mais c'est rigolo de te voir gesticuler.
Tout aussi rigolo que de lire ce genre de vide ...

Que le bloggeur soit d'accord ou pas est le cadet de mes soucis, je rappelais simplement que l'administration US pouvait ne pas avoir bombardé à cause des pertes humains innocentes ce qui visiblement est leur explication que l'on soit d'accord sur leur sincérité ou pas.
C'est là où on diverge : tu avalises leur explication sans aucun esprit critique. Ou plutôt, un esprit critique au niveau de "n’avons pas actuellement les éléments nécessaires à la conclusion au sujet de la tactique qui est menée sur le terrain". Autant dire de suite que le monde est trop complexe à comprendre, que les gouvernements ont forcément les bonnes et justes raisons que nous ne connaissons pas. Bisounours ou naïf ? Sans doute les 2.

Encore une fois tu ne démontres absolument rien. Tu pars de ce que tu veux dire et tu réfutes ce que je n'ai pas dit. Autant dire que c'est absolument sans intérêt comme propos de ta part.
Ben si : tu conjecturais sur les raisons du non-bombardement des revenus principaux - pétrole - de Daesh. Moi je souligne la stupidité de croire que l'Otan ne pouvait pas jusque récemment (avant le choc du 13/11, après duquel trop de mensonges se dissipent empêchant de garder le status-quo criminel) bombarder des infrastructures pétrolières ; l'analyse du bloggeur est assez pertinente pour éviter de le paraphraser ici. Tiens, mtnt ils bombardent les infrastructures, les Russes détruisent les camions citernes au grand dam de la Turquie et de l'Otan qui auraient adoré que Poutine riposte au dégommage de son Su24 (entrainant une réaction en chaîne via le principe de l'Otan - agression contre un de ses membres - cf. 1ère Guerre Mondiale), et finalement tout le monde s'en fout des morts. On voit bien a posteriori que c'était du baratin.

alors que ses propos ne disent absolument rien puisqu'il s'agit d'une succession d'ouï-dires (et qu'il les ait répétés à l'envi est le cadet de mes soucis puisqu'un ouï-dire répété 10000 fois demeure un ouï-dire quand bien même certains esprits un tantinet faibles se laissent convaincre du contraire) ... En d'autres termes si tu dis de manière réitérée la même chose sur différents médias et à divers moments dans le temps ce que tu racontes devient une vérité. C'est la constance du propos qui le transforme quand bien même le propos serait faux. S'il est vrai qu'il n'y a aucune vérité absolue il est également vrai qu'un propos doit être considéré intrinsèquement et non du fait de sa répétition. Se fier à la répétition d'un propos pour lui en donner sens c'est grosso-modo être une marionnette intellectuelle. Ce qui est ce que je pense en l'espèce et que tu démontres même par l'absurde de façon tellement répétée que, pour te reprendre ta propre façon de démontrer, ce ne peut pas être une invention..
La répétition n'était pas là montrer la vérité du message (cf. citation de Goebbels sur le martelage d'un mensonge qui devient une vérité), mais sur la très forte probabilité que cette rencontre eut lieu. Et je rappelle que ce n'est pas un ouï-dire, mais plusieurs rencontres directes de ce général avec un autre officier qui lui dit texto que les US allaient attaquer l'Afghanistan (ce qui s'est passé), puis une autre fois, lui montrant la liste des 7 autres pays que les US allaient attaquer (en théorie sur 5 ans). Ce qui est arrivé (en plus de temps, and not yet pour le Liban et l'Iran). Donc ses propos ont, au contraire, tout leur poids car venant de l'ex-chef de L'Otan et surtout validés a posteriori.

il n'échappe à personne que n'importe quel haut gradé est "plusieurs fois décoré"
Risible comme remarque. Il y a d'autres décoration que militaires (L.H, Arts&Lettres, Mérite)

quand il répond "ce sont les états-unis" à la question "qui a créé Daesh" il ne veut pas dire qu'ils l'ont créé volontairement, il veut simplement dire qu'ils sont les principaux responsables de la naissance de ce groupe ... (parce que ton "argumentation" repose là dessus
C'est ton interprétation de son affirmation lapidaire. Car que penses-tu de ce qu'il sait réellement ? Que peut-il réellement dire à des sénateurs, sinon sa conviction basée sur des faits qu'il ne connait que lui-même dans cette commission sénatoriale ? Sans doute il en sait autant, sinon plus, que Messan, qui le premier a souligné que Mc Cain (pas les frites) avait comme interlocuteurs des gens pas très catholiques ;-), p-ê même un certain futur-chef de Daesh. A vrai dire, autant la création de Daesh par les US est plus directe (on ferme les yeux sur l'identité réelle de qui reçoit les fonds/armes) qu'indirecte (= accouchement incontrôlé du maelstrom irakien post-2003), autant le contrôle postérieur des US sur Daesh - sans doute souhaité - est inexistant. Comme d'hab, ils sont forts pour créer des monstres, mais aucunement pour les contrôler.
Par ailleurs, non, mon argumentation ne repose pas sur cette preuve de ce général, ni aucune autre précise, mais une cohérence d'éléments (sciemment occultés par les médias). D'ailleurs quelle est ma thèse en résumé ? Je pourrais l'énoncer en qq phrases (si vraiment c'est nécessaire et qu'on me le demande), mais je pense que mon avis est peu important ici. Je préfère envoyer des pistes de raisonnements, des faits prouvés et occultés, pour que les qq lecteurs, qui ne répondent pas ici mais lisent ce fil, puissent juger d'eux-mêmes.

Voilà du scoop ! Cette histoire était déjà sortie à l'époque (et justement ça m'avait déjà énervé en son temps que la France refuse ce lien avec les services de renseignement syriens) mais c'est aller un peu vite en besogne toutefois que de dire qu'on aurait pu éviter les attentats si la liste avait été transmise
Ton avis n'est nullement partagé par d'autres commentateurs de cette info - et l'interessé - sans doute un peu plus au fait que toi.

(surtout que la plupart des terroristes étaient déjà dans les écrans radars des services de renseignement français donc la liste syrienne n'aurait sans doute que confirmé ces noms).
Ton affirmation n'est pas plausible. Et même si elle l'était - à savoir des noms de terroristes sur une liste que la France aurait déjà identifiés en 2012 - si le PS avait gardé une ambassade à Damas et des contacts réguliers entre ses services et de Damas, je pense humblement que ce n'eurent plus été une mais des listes disponibles fournies par les services secrets syriens (et mises à jour jusqu'au 13/11/15).

Mais on voit bien le glissement suggéré qui, in fine, laisse entendre qu'on a bien voulu de ces attentats. Et après on me demande si moi je suis paranoïaque ?
La caricature hyperbolique marque un raisonnement arrivé au pied du mur. On va analyser autrement :
# si le démembrement d'un pays non-aligné comme la Yougoslavie socialiste n'avait pas été mis en branle (créant un vaste trafic d'armes de guerre à notre porte),
# si le Kosovo n'avait pas été séparé de la Serbie (créant un vrai Etat mafieux européen),
# si la Lybie n'avait pas été attaquée et donnée aux islamistes (créant un vrai territoire d'entrainement de terroristes salafistes en face de l'Italie)
# si Israël n'avait pas été toujours soutenue dans ses attaques et invasions contre les Palestiniens (créant un fort ressentiment anti-occidental de la majorité des arabes musulmans en difficulté)
# si les djihadistes islamistes n'avait pas été aidés financièrement et matériellement contre la Syrie (créant des armées walaakbariens tous plus fous que les uns que les autres)
# si l'on n'avait pas ostracisé le régime syrien (ne coupant de toute connaissance fiable du terrain de ce pays en guerre)
# bref, si on n'avait pas eu des dirigeants pro-atlantistes comme le sont tous les partis entre l'UMP et les Verts (UDI, Modem, et évidemment PS en principale position)
--> alors oui, j'ose affirmer qu'ils n'y aurait pas eu d'attentats en France. C'est clair ou pas encore ?
Moi je montre des faits occultés par nos merdias, analyse les pourquoi de ces faits. L'UMP et le PS ont pris le risque malade de disséminer le terrorisme islamique dans le monde, pour quoi ? Pour seulement obéir à leur maître américain (et au mieux prendre qq options/contrats futurs dans une Syrie dévastée et éclatée en regroupements confessionnels). Peu de politiques assument leurs choix tragiques. Si peu que j'en connais pas pour la Libye ou la Syrie. Mais les Français sont des veaux comme disait De Gaulle (je laisse la suite de la citation pour éviter de me faire traiter de tous les noms), et continuent à alterner leurs votes pour eux, voire pour celle qui a la plus grande gueule (et les pires mensonges dans ses bagages).

On ne me l'avait pas faite depuis le collège celle-là je crois et ça remonte à vraiment loin. Ah comme c'est difficile d'avoir du répondant quand aucun guide de pensée n'est là pour dicter les propos et assurer des liens.
Attends, c'est pas toi avais douté de mon niveau d'anglais ? Alors que tu ne voyais pas à un mètre où chercher - en anglais - les faits que je soulignais ? Par contre, vu ta façon de raisonner sur moi, je vois pas que tu t'es jamais demandé pourquoi je mettais autant de liens de différentes sources, les unes plus inconnues que les autres. Peut-être est-ce parce je ne connais nullement ces qq blogs, ni ne lis ces qq journaux, mais que je ne cherche des appuis de "mes propos" que a posteriori sur l'immense toile, et non l'inverse ? Mais c'est vrai que je devrais me restreindre à déclamer des belles pensées comme "les terroristes étaient déjà dans les écrans radars des services de renseignement français".

Navré de me répéter mais je ne vois que ces deux possibilité que l'on peut résumer à soit tu es bête soit tu es un menteur/manipulateur. Je préfère croire la deuxième hypothèse malheureusement chacune de tes interventions te rapproche un peu plus de la première.
On est tous le "bête" de qqn, hein ? Mais de quoi est-il plus difficile de guérir ? De l'ignorance ou de la naïveté ? Un ignorant sachant qu'il a des lacunes, ou un naïf trop imbu de sa croyance pour s'imaginer qu'il peut se faire manipuler par nos médias ?

Bon, pouce, moi je fatigue, continue si tu veux.


Plusieurs semaines avant de répondre ? Le temps sans doute de consulter tes guides de pensée (ou tes donneurs d'ordres à la CIA) ? Et oui ça demande du temps de se faire dicter sa pensée...

Bon, pour le reste, il n'y a pas grand chose à répondre à une succession de pétitions de principe et d'arguments circulaires.
Alors le Grand Dindon Cosmique dit "n'oubliez jamais que les poufs sont nés d'une crête surnuméraire"
Et les Dindons répondirent : glouglou
Évangile de la Basse-Cour, Épître à la volaille, 13-18.
User avatar
Timar
Trolleur Radoteur
 
10 years of membership5 years of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 3023
Joined: 17 December 2001, 00:00
Location: Paris

Re: Le retour du cauchemar

Postby Gwalchafed » 15 December 2015, 10:33

Juste deux remarques sur cette dernière farce de Bombadil.

Bombadil wrote:? Faudrait qu'on m'explique un jour ce qu'est un conspirationniste ??


Relis ton post. Tu as un très bon exemple. Le conspirationniste, c'est 1) se démarquer du "mainstream" 2) avoir des guides de pensées sans les remettre en question 3) utiliser comme "preuves" de la véracité de ces guides uniquement leur parole ou celle de leurs compagnons d'infortune intellectuelle 4) Refuser toute autre information (excellent exemple, celui de l'hôpital : refus de l'image "originelle" juste parce qu'elle vient d'un site limite propagandiste - est-ce ma faute si TON site propagandiste utilise des images FILMEES par le JP ? S'ils détournaient des images d'un site sérieux, ça serait moins facile pour eux de nier leur manipulation des images. Imagines : image extraite d'un reportage retrouvable sur "Complément d'Enquête" ça serait trop facile de les démonter....c'est exactement comme ton esbrouffe avec le convoi de Daesh : tu prends des images éparses extraites d'une vidéo de propagande - si on te montre que la vidéo est tournée dans le même coin le même jour tu vas nous dire que c'est du flan vu que c'est une vidéo de propagande - les ficelles sont visibles, man, les ficelles sont trop visibles ;o) ) et enfin 5) Eviter toute discussion sérieuse en repartant sur des points fallacieux. Par exemple, quand tu évites de vérifier la fiabilité des sources, quand tu évites de revenir sur les gros mensonges mais plutôt rebondir sur autre chose, quand tu évites de répondre sur le choix des sources, ou quand, pour prouver que djihadiste = salafiste armé tu te contentes de citer wikipedia sur le salafisme...ce qui ne prouve rien. et généralement, quand on en est à citer wikipedia, c'est qu'on a plus rien d'autre.

Et paf, en 5 points, la recette du bon conspirationniste maison, aux herbes de Provence.


Deuxième commentaire : la culpabilité par association s'applique si et seulement si il n'y a effectivement aucun lien de responsabilité, aucune communauté de vues, et aucun lien entre les deux caractéristiques à relier. le problème étant que Collon, non seulement donne une tribune à Bricmont, non seulement manifeste avec lui quand besoin il y a, mais en plus le soutient dans ses déclarations, et enfin ne donne pas la parole sur son blog à d'autres courants de pensées. Il y a donc une vraie association de propagande, et pas simplement un blog qui donne la parole à un "expert" parmi d'autres.

Aujourd'hui, si j'ai un blog, et que je donne la parole à Nikólaos Michaloliákos pour défendre ses thèses, si je manifeste avec lui, et si je ne laisse la parole à personne d'autre, tout en affirmant publiquement mon soutien à ses thèses...ben, faudrait être vraiment idiot pour dire que celui qui dit que je soutiens un néonazi fait de la culpabilité par association.

mais j'imagine qu'il n'y a pire aveugle que celui qui refuse de voir. Ou, dans ton cas, de se renseigner sur ce qui ne lui plait pas.
Gwalchafed
User avatar
Gwalchafed
*Médiateur*
Trolleur Star
 
10 years of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 721
Joined: 07 July 2007, 19:11
Location: Indre

Re: Le retour du cauchemar

Postby Bombadil » 21 December 2015, 20:37

après une première couche de fin à ce fil pour moi, voilà la seconde avec mon autre ami Gwal. Donc sur le conspirationnisme :

1) se démarquer du "mainstream"
Je comprends à présent pourquoi l'on traite de sites conspirationnistes ceux-là qui osent montrer des infos autres que ceux que nos mainstreams veulent bien nous faire voir. Il faut dénigrer au plus vite les pensées non-conformes au Système ! C'est en fait flatteur que d'être conspirationniste, si je comprends bien.

2) avoir des guides de pensées sans les remettre en question
Ah, tu veux parler du premier guide de pensée journalistique, le copié-collé ? C'est vrai, même après l'"agression au cutter", je doute qu'ils se remettent en question.

3) utiliser comme "preuves" de la véracité de ces guides uniquement leur parole ou celle de leurs compagnons d'infortune intellectuelle
D'accord avec toi : voir un BHL au 20h, entouré par des salafistes, et expliquer sur le terrain libyen que Khadafi massacre sa propre population, et qu'il faut donc vite le bombarder ... Des guides de véracité comme ça, qui formatent les esprits de chaque Français devant son poste de télé, on n'en compte plus le nombre ...

4) Refuser toute autre information (excellent exemple, celui de l'hôpital : refus de l'image "originelle
J'adore. Refus de l'image originelle. C'est cocasse : on voit un pauvre type à l'hôpital parler avec le fossoyeur des hôpitaux de Gaza, et on est censé croire que c'est forcément un civil syrien innocent et victime de la folie d'El Assad ? Qqn refuse-t-il l'image, ah bon ? Un an après, on voit dans un autre hôpital israélien une journaliste australienne interviewer des blessés proclamant se battre contre notamment ce même El Assad. Je crois qu'il n'y a que toi qui ne fasses pas le lien de l'aide constante d'Israël aux islamistes (tout comme la Turquie d'ailleurs).

si on te montre que la vidéo est tournée dans le même coin le même jour tu vas nous dire que c'est du flan
Des toyotas paradant dans les déserts irakiens, puis par la côte méditerranéenne ... Par là-bas ils ont des autoroutes sans limitation de vitesse à la Deutsch pour tout filmer en une journée ? Tu t'enlises Gwal, même avec un 4x4 :lol:

5) Eviter toute discussion sérieuse en repartant sur des points fallacieux. Par exemple, quand tu évites de vérifier la fiabilité des sources, quand tu évites de revenir sur les gros mensonges mais plutôt rebondir sur autre chose, quand tu évites de répondre sur le choix des sources, ou quand, pour prouver que djihadiste = salafiste armé tu te contentes de citer wikipedia sur le salafisme...ce qui ne prouve rien. et généralement, quand on en est à citer wikipedia, c'est qu'on a plus rien d'autre
Lecture en diagonale, mmh ? Essaye alors alors avec l'autre diagonale pour croiser les lignes et reconstruire mes phrases qui ont dû t'échapper. Quant à "wikipedia = source de propagande", t'es sûr que tu confondrais pas avec wikistrike plutôt ? L'Empire strikes back :biggrin:

Et paf, en 5 points, la recette du bon conspirationniste maison, aux herbes de Provence
Bon, ben je crois que la majorité des gens sensés sont ou vont devenir des conspirationnistes avec une telle recette. Bon ap '!

le problème étant que Collon, non seulement donne une tribune à Bricmont
Avec raison : lis les articles de Bricmont chez Collon, ils valent le détour anti-système !

et enfin ne donne pas la parole sur son blog à d'autres courants de pensées
Lol ! Rappelle-moi Le courant de pensée récurant chez Collon ? En tous cas, c'est pas du néoconservatisme, c'est clair !

Il y a donc une vraie association de propagande, et pas simplement un blog qui donne la parole à un "expert" parmi d'autre
La propagande de la vérité ne passe jamais par les sentiers battus :salut:

Aujourd'hui, si j'ai un blog, et que je donne la parole à Nikólaos Michaloliákos
Sauf que Bricmont n'est ni un nazi, ni un anti-sémite, ni un raciste, ni un fasciste, au contraire de ton exemple. Confusionnisme disais-je, mmh... ?

Allez, fermons le ban. Assez de tps perdu pour lire bcp de bêtises.

-----------------
Pour conclure sur une note négative, sur la poursuite de notre cauchemar économico-social, qui, prétextant contrer le FN à l'Elysée, va déboucher dans moins de 8 ans sur un parti mutant d'"Union Nationale" (lire "Néolibérale" pour le 'N'), voici une très bonne interview - sur ce site que Gwal abhorre - de Pierre Lévy.

Et pour ceux qui trouvent que je donne que des liens à gauche, voilà donc le lien du meilleur think-tank de droite, le LEAP 2020, qui nous livre son 100e bulletin, éditorial à lire en entier pour savoir ce qui va nous arriver ... Elle est là, elle monte tout doucement, « la bête immonde ».
Bonne chance à tous
Compromise, conformity, assimilation, submission, ignorance, hypocrisy, brutality, the elite: All of which are American Dreams. [RATM]
L'anarchie économique de la société capitaliste est la véritable cause du Mal. [Einstein]
User avatar
Bombadil
Trolleur Vétéran
 
10 years of membership5 years of membership1 year of membership
 
Posts: 479
Joined: 07 June 2003, 00:15
Location: Twilight Zone

Re: Le retour du cauchemar

Postby Gwalchafed » 21 December 2015, 22:11

A part ça, il paraît que tu sais lire....
Gwalchafed
User avatar
Gwalchafed
*Médiateur*
Trolleur Star
 
10 years of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 721
Joined: 07 July 2007, 19:11
Location: Indre

Re: Le retour du cauchemar

Postby Timar » 22 December 2015, 23:41

Gwalchafed wrote:A part ça, il paraît que tu sais lire....


C'est bien la preuve que l'école républicaine ne fait plus son job et que de plus en plus de gens en sortent sans savoir lire (étant entendu que savoir lire signifie comprendre même a minima ce qu'on lit)... :lol2:
Last edited by Timar on 22 December 2015, 23:42, edited 1 time in total.
Reason: Non fournie
Alors le Grand Dindon Cosmique dit "n'oubliez jamais que les poufs sont nés d'une crête surnuméraire"
Et les Dindons répondirent : glouglou
Évangile de la Basse-Cour, Épître à la volaille, 13-18.
User avatar
Timar
Trolleur Radoteur
 
10 years of membership5 years of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 3023
Joined: 17 December 2001, 00:00
Location: Paris

Re: Le retour du cauchemar

Postby Marlowe » 23 December 2015, 09:28

courage wrote:
Bonjour,
Helas, c'était un vrai cauchemar mais la France s'en ai bien sorti.
Moi je dis bravo à toute l'équipe de secourisme et encore toutes mes condoléences aux familles des victimes.



Un grand "hourra!" pour nos chers astronautes qui viennent de rentrer sur Terre après de longs mois passés dans la station spatiale Gogole! :biggrin:
in girum imus nocte et consumimur igni
User avatar
Marlowe
Trolleur Femelle
 
10 years of membership1 year of membership1 year of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 2391
Joined: 22 February 2005, 19:18

Re: Le retour du cauchemar

Postby Gwalchafed » 23 December 2015, 10:28

Timar wrote:
Gwalchafed wrote:A part ça, il paraît que tu sais lire....


C'est bien la preuve que l'école républicaine ne fait plus son job et que de plus en plus de gens en sortent sans savoir lire (étant entendu que savoir lire signifie comprendre même a minima ce qu'on lit)... :lol2:


Quand tu penses que dans des pays voisins, où l'école est même pas républicaine (elle est parfois même Royale), il y en a qui ont des cours de logique, d'argumentation, voire même d'esprit critique vis à vis d'internet ! :???:
Gwalchafed
User avatar
Gwalchafed
*Médiateur*
Trolleur Star
 
10 years of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 721
Joined: 07 July 2007, 19:11
Location: Indre

Re: Le retour du cauchemar

Postby Morfondus » 23 December 2015, 10:58

Quand tu penses qu'en plus on passe notre temps à faire ça en cours... Mais c'est comme la laïcité, ça ne se scande pas malheureusement. Et faire comprendre fondamentalement à quelqu'un que quand c'est écrit, ça ne veut pas dire que c'est vrai, c'est bien plus difficile qu'il n'en paraît... On dit que les gens ne lisent plus; mais la foi aveugle en l'écrit n'en est que plus forte en réalité.
User avatar
Morfondus
Champion 18centres Négo 3ème
Trolleur Radoteur
 
10 years of membership1 year of membership1 year of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 3038
Joined: 16 January 2005, 22:40
Location: Toulouse

Re: Le retour du cauchemar

Postby Timar » 23 December 2015, 11:29

A mon avis il faut aussi expliquer les termes qu'on emploie car certains confondent "esprit critique" et "critiquer" ; on le voit bien ici quand certains qui critiquent à tout va sont persuadés d'avoir un esprit critique ultra développé. ;o)
Alors le Grand Dindon Cosmique dit "n'oubliez jamais que les poufs sont nés d'une crête surnuméraire"
Et les Dindons répondirent : glouglou
Évangile de la Basse-Cour, Épître à la volaille, 13-18.
User avatar
Timar
Trolleur Radoteur
 
10 years of membership5 years of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 3023
Joined: 17 December 2001, 00:00
Location: Paris

Re: Le retour du cauchemar

Postby Morfondus » 23 December 2015, 12:22

Ben ce qu'on tente d'apprendre au lycée c'est l'esprit critique et la critique au sens artistique justement...
User avatar
Morfondus
Champion 18centres Négo 3ème
Trolleur Radoteur
 
10 years of membership1 year of membership1 year of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 3038
Joined: 16 January 2005, 22:40
Location: Toulouse

Re: Le retour du cauchemar

Postby CORNELIUS » 31 December 2015, 18:28

Putain c'est la trêve des confiseurs, ou quoi ??? :beurk:
Pas un pour dire une connerie sur la future déchéance de nationalité inscrite dans la constitution... histoire de me mettre en colère ? :vtff:
Oui je sais : je suis maso :shoot:
Je conchie sur toutes vos pensées bande de nazes :salut:
Support
Human Rights Watch / Transparency.org / Reporters sans Frontières / The Conversation.com
User avatar
CORNELIUS
Trolleur Stérile
 
5 years of membership1 year of membership1 year of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 2578
Joined: 05 July 2010, 17:12
Location: Multivers_Voie lactée_Système Solaire_Terre_Europe_France_Grand Est_Marne_Épernay

Re: Le retour du cauchemar

Postby Gwalchafed » 31 December 2015, 20:15

Il n'y a pas de déchéance de nationalité....c'est un complot de François Hollande pour donner des armes à Daech via les Etats-Unis....:p
Gwalchafed
User avatar
Gwalchafed
*Médiateur*
Trolleur Star
 
10 years of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 721
Joined: 07 July 2007, 19:11
Location: Indre

Re: Le retour du cauchemar

Postby CORNELIUS » 31 December 2015, 20:40

Gwalchafed wrote:Il n'y a pas de déchéance de nationalité....c'est un complot de François Hollande pour donner des armes à Daech via les Etats-Unis....:p


Merci l'ami de me faire rire... :lol2:
Support
Human Rights Watch / Transparency.org / Reporters sans Frontières / The Conversation.com
User avatar
CORNELIUS
Trolleur Stérile
 
5 years of membership1 year of membership1 year of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 2578
Joined: 05 July 2010, 17:12
Location: Multivers_Voie lactée_Système Solaire_Terre_Europe_France_Grand Est_Marne_Épernay

Re: Le retour du cauchemar

Postby Marlowe » 01 January 2016, 11:18

Que vos desiri ua bona annada, ben granada e força acompanhada!
in girum imus nocte et consumimur igni
User avatar
Marlowe
Trolleur Femelle
 
10 years of membership1 year of membership1 year of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 2391
Joined: 22 February 2005, 19:18

Re: Le retour du cauchemar

Postby Bombadil » 07 March 2016, 21:34

Car le cauchemar va revenir d'après nos chers dirigeants Valls & Hollande (vive l'Etat d'urgence perpétuel), je viens de voir un documentaire - exceptionnel - sur la Syrie que France 2 a enfin réalisé, diffusé le 18 février dernier à 22h40 : Syrie, le grand aveuglement, la vidéo étant - pour l'instant - visible ici. Exceptionnel car on dévoile enfin l'hypocrisie et la complicité meurtrière de la France dans ce conflit. Ah les rebelles "modérés" qu'on continue de soutenir ... qui ne rêvent que d'imposer une charia modérée aux sunnites (vus que les autres groupes musulmans auraient été tous refoulés - pour ne pas dire trucidés pour les alouites - de leur futur Etat). Ca n'a pas raté, la meute des chiens de garde du Système ont vite aboyés des insanités diffamatoires dans les merdias tel les blogs du Monde.

Bref, je vous laisse libre juge de ce documentaire et de cette prise de conscience sur la réalité syrienne si - trop ? - tardive pour le journalisme français. Mieux vaut tard que jamais ...
Compromise, conformity, assimilation, submission, ignorance, hypocrisy, brutality, the elite: All of which are American Dreams. [RATM]
L'anarchie économique de la société capitaliste est la véritable cause du Mal. [Einstein]
User avatar
Bombadil
Trolleur Vétéran
 
10 years of membership5 years of membership1 year of membership
 
Posts: 479
Joined: 07 June 2003, 00:15
Location: Twilight Zone

Re: Le retour du cauchemar

Postby Gwalchafed » 08 March 2016, 16:20

Tu sais que ce genre de chose, ça fait longtemps que les médias français le disent ?
Gwalchafed
User avatar
Gwalchafed
*Médiateur*
Trolleur Star
 
10 years of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 721
Joined: 07 July 2007, 19:11
Location: Indre

Re: Le retour du cauchemar

Postby Dj Nothink » 13 March 2016, 08:08

Salut à tous les penseurs,

juste pour dire que j'admire vos articles, je bois vos sources (mais certaines sont discutables) et que l’émission Un oeil sur la planète (que j'ai revue avec plaisir hier soir grâce au lien de Bombadil) a le mérite des poser les bases du conflit clairement.
Avec 70 pays engagés, on peut parler de 3ème guerre mondiale, et de lourde responsabilité de la France.

Les enjeux économiques sont bien définis, et c'est un peu faire un raccourci mais on peut facilement se dire que les morts du Bataclan étaient les premiers fabricants d'un gazoduc.

La Russie, selon moi prépare un coup d'éclat , et ce d'autant qu'il y a des précédents : Crimée et Ukraine, et Poutine a bien vu la faiblesse de l'OTAN

Comment expliquer que les bombardiers Russes approchent si prêt en ce moment ? http://www.dhnet.be/actu/belgique/les-bombardiers-russes-de-plus-en-plus-proches-des-frontieres-belges-56ded64735702a22d52bb961
Ou encore les coups médias concernant des sous-marins nucléaires Russes ? http://www.dhnet.be/actu/monde/un-sous-marin-nucleaire-russe-apercu-au-large-des-cotes-francaises-56e190e435702a22d53ddabb

---> Car ça c'est vraiment de l'intox : un sous-marin qui passe ce n'est pas la première fois, mais en général on en entend pas parler.

Les tensions montent entre Turquie et Russie, et dans ce contexte, Fabius dérange. (m'étonnerait pas qu'il ait un accident bientôt)
En effet, comment faire pour assouplir la diplomatie FR sans cela ?

Mais alors, qu'est-ce qui change en fait, depuis 2013 ?
---> Le théâtre des opérations.
En 2013, on se battait là-bas, en 2016 on se battra ici.

Je pense, que l'Europe est prise en otage militairement déjà par la Russie, et que depuis 2013, sa diplomatie lui est dictée.

Aujourd'hui, l'enjeu des services secrets c'est d’empêcher l'armement local pour éviter d'ouvrir des zones de conflits en France, imaginez si on livrait des armes à Calais..
Imaginez que les Corses se défendent eux-même..
La question n'est pas d’empêcher les infiltrations (qui sont trop importantes), mais d’empêcher qu'ils s'arment en masse.

---> C'est malheureux à dire, mais la France ne lutte déjà plus contre des petits attentas locaux comme Paris, mais contre bien plus gros que cela.

Poutine met sous pression les capitales européennes et ainsi prépare sa guerre et son accès à la méditerranée.

Dernière chose : les médias

Aujourd'hui j'affirme que les médias sont "pro Daesh"

j'ai d'ailleurs rédigé une lettre ouverte pour la "DH" belge, qui surenchéri systématiquement dans ces titres sans la moindre analyse:

Lettre ouverte à la rédaction de la DH (du 8 janvier 2016)

Chers journalistes, je lis ce matin encore un titre très accrocheur comme :

"Syrie: un djihadiste abat sa mère d'une balle dans la tête lors d'une exécution publique"

Je voudrais réagir un peu sur la teneur des articles depuis le 13 Novembre, et le climat de peur que vous instaurez quotidiennement à la population Européenne depuis ce jour.
Oui la DH, vous n'êtes pas seuls à lutter à votre manière en faveur de l'Etat Islamique, bien d'autres médias partout en Europe se chargent de propager ce climat.

Sous couvert d'informer vous rédigez à grandes enjambées des articles bâtis sur des "rumeurs", des "on dit" ou encore des erreurs corrigées ensuite..,
mais sans nous livrer réellement d'analyse.
Sachez messieurs les journalistes assoiffés de gros titres, qu'un enfant de 6 ans est tout à fait capable de lire un titre en allant acheter des bonbons avec sa mère, ou sur internet.
Que dire de la télé..
Bref, quand moi je lis votre titre, il me vient des mots comme :
effroyable, terrifiant, des barbares, abomination, violence destinée à terrifier les gens, comment on peut tuer sa propre mère, en public en plus ??
Et pourquoi ???
Ne mettez pas ces mots ou ces questions dans la tête des enfants, ou même dans nos têtes,

Vous faites avancer le terrorisme au quotidien.
Si on lit tous vos articles, on se dit : en 2016 on va en prendre plein la tronche (article dessus), ils ont des armes de destruction massive, des missiles (article dessus), des voitures téléguidées, ils sont 5000 au moins en Europe....(articles)
Quand on lit vos articles, tous le monde prendrait peur !!!!!

Et c'est précisément ce qu'ils veulent...

la résurgence de l'horreur, comme une boule de neige, a plus d'impact que l'horreur elle-même.
30 journalistes morts il y a 1 an (Charlie) terrifient encore 120 Millions d'Européens au quotidien....
Grâce à vous messieurs les journalistes à sensation.

Grâce à vos "infos", qui n'en sont pas : le terrorisme existe depuis 50 ans.. on sait comment ça fonctionne, on se doute qu'ils sont forts et puissants et très très inventifs et très très méchants.(fallait pas les armer nous peut être..)

On sait que Daesh ils sont bons pour la communication, non pas car ils font des vidéos HD,
mais parce que chaque jour ils vous utilisent vous les médias occidentaux pour terroriser tous le monde...
Et vous plongez... et il n'y a aucune analyse sur la portée de vos actes.
live live live
Dj Nothink
Trolleur Star
 
5 years of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 980
Joined: 06 December 2011, 11:12
Location: Bruxelles

Re: Le retour du cauchemar

Postby Dj Nothink » 13 March 2016, 08:23

Il serait d'ailleurs intéressant de bien regarder où se situe la force de dissuasion nucléaire Russe en ce moment, et où se situerait celle de l'OTAN en cas de besoin.

En effet, pour tirer en Russie, il faut que les Americains utilisent leurs bases Turques,, tien tiens la flotte Russe est juste en face en méditerranée.
Si bien, qu'en cas d'attaque , l'Europe serait détruite avant même que les premières bombes arrivent en Russie.
La force de réaction "rapide" est donc totalement inutile, et les Otages sont les capitales européennes.
live live live
Dj Nothink
Trolleur Star
 
5 years of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 980
Joined: 06 December 2011, 11:12
Location: Bruxelles

Re: Le retour du cauchemar

Postby Le Poulpe » 13 March 2016, 11:19

Dj Nothink wrote:En effet, pour tirer en Russie, il faut que les Americains utilisent leurs bases Turques,


Pas forcément.
Il suffirait d'envoyer quelques sous-marins tremper leurs hélices en mer Baltique ou dans le Pacifique pour envoyer quelques missiles à tête nucléaire sur St Petersbourg et Vladivostok...
... Ce qui n'empêchera pas les sous-marins russes d'aller barboter dans l'océan Atlantique pour rendre la monnaie de la pièce!

:rocket:
a.k.a. Wunderpus photogenicus
User avatar
Le Poulpe
Trolleur Vétéran
 
1 year of membership1 year of membership1 year of membership1 year of membership
 
Posts: 412
Joined: 21 March 2015, 21:42

PreviousNext

Return to Y'a pas que Diplo dans la vie

Who is online

Users browsing this forum: No registered users